비색은 안료가 아니다 — 고려청자의 푸른빛을 만든 세 개의 변수

고려청자의 푸른빛을 두고 ‘재현할 수 없는 색’이라는 말이 오래 따라붙었다. 비법이 사라졌다는 것이다.
그런데 성분을 분석해 보면 특별한 물질은 나오지 않는다. 흔한 흙과, 유약에 섞인 아주 적은 양의 철뿐이다.
색은 재료에 들어 있던 것이 아니라, 가마 안에서 만들어진 것이기 때문이다.

핵심 요약

• 청자의 푸른빛은 안료를 칠해 낸 색이 아니다. 유약과 태토에 든 미량의 철 성분이 산소가 부족한 환원 분위기에서 구워질 때 나타나는 발색이다.
• 따라서 색을 좌우하는 변수는 세 가지다. ㉠원료의 조성 ㉡가마 안의 분위기 ㉢온도와 시간. 기술의 본체는 이 셋을 동시에 통제하는 데 있었다.
• 경사지에 세운 등요(오름가마)는 자연 통풍으로 고온을 얻으면서, 연료 투입과 공기 조절로 가마 내부 분위기를 다루는 장치였다.
• 상감청자는 성질이 다른 흙을 한 몸에 붙여 함께 굽는 기법이다. 수축률 차이를 감당해야 하므로 난도가 크게 올라간다.
• 현대의 재현 연구는 조성과 발색 조건을 상당 부분 밝혀냈지만, 당대의 실제 조업 조건은 여전히 추정의 영역에 있다.

색이 아니라 ‘반응’이다

도자기의 색을 이해할 때 가장 먼저 버려야 할 직관이 있다. 푸른 그릇이라고 해서 푸른 재료를 쓴 것이 아니라는 점이다.

청자 유약에는 철 성분이 소량 들어 있다. 이 철은 상온에서, 그리고 산소가 충분한 상태에서 구우면 누렇거나 붉은 갈색 계열로 나타난다. 흔히 보는 황토색이 그것이다. 그런데 가마 안에 산소를 줄이고 연료를 과하게 넣으면 이야기가 달라진다. 불완전 연소로 생긴 일산화탄소가 산소를 빼앗아 가면서, 철은 산화 상태가 낮은 형태로 바뀌고 유리질 속에서 청록 계열의 색을 띠게 된다.

즉 같은 흙, 같은 유약이라도 가마 안 공기의 상태에 따라 결과가 갈린다. 도공이 조절한 것은 색소가 아니라 화학 반응의 조건이었다. 비색을 두고 “비법 재료”를 찾는 접근이 번번이 헛도는 이유가 여기에 있다.

세 개의 변수, 그리고 그것들이 얽히는 방식

색을 결정하는 변수를 나누면 다음과 같다.

1. 원료의 조성. 태토(그릇 몸체가 되는 흙)와 유약의 성분비다. 철 함량이 지나치게 많으면 색이 탁해지고 어두워지며, 너무 적으면 푸른 기가 나오지 않는다. 유약을 이루는 규산질과 매용제 성분의 비율은 유약이 녹는 온도와 투명도를 좌우한다.
2. 가마 안의 분위기. 산화냐 환원이냐, 그리고 언제부터 환원으로 넘어가느냐다. 소성 초기에는 태토 속 유기물과 수분을 빼내야 하므로 산소가 필요하고, 유약이 녹기 시작하는 구간에서 환원으로 전환해야 발색이 유약 안에 갇힌다. 시점이 어긋나면 색이 나오지 않거나 기포·핀홀 같은 결함이 생긴다.
3. 온도와 시간. 청자는 대체로 1,200도 안팎의 고온에서 구워진 것으로 이해된다. 온도가 낮으면 유약이 충분히 녹지 않아 표면이 거칠고 불투명해지며, 너무 높으면 유약이 흘러내리고 형태가 주저앉는다. 도달 온도만이 아니라 얼마나 오래 그 온도에 머무는가가 유리질의 균질성과 투명도를 결정한다.

문제는 이 세 변수가 독립적이지 않다는 데 있다. 연료를 더 넣으면 온도가 오르지만 동시에 산소가 줄어 분위기가 환원으로 기운다. 공기를 더 넣으면 산화 쪽으로 가되 온도도 함께 흔들린다. 계기가 없던 시대에 이것을 다뤄야 했다는 점에서, 청자 제작은 다변수 결합계를 감각으로 제어하는 작업이었다. 불꽃 색과 소리, 연기의 상태를 읽는 경험적 판단이 계측을 대신했다.

등요 — 언덕을 굴뚝으로 쓰다

이 통제를 가능하게 한 물리적 장치가 가마다. 고려의 청자 가마는 경사진 언덕에 길게 눕혀 만든 등요(오름가마) 형식이 널리 쓰였다. 이 구조에는 분명한 공학적 이점이 있다.

• 자연 통풍(연돌 효과). 아래쪽에서 불을 때면 뜨거운 기체가 경사를 따라 위로 흐른다. 경사 자체가 굴뚝처럼 작용해 별도의 송풍 없이도 강한 흡인력이 생기고, 그만큼 높은 온도에 도달할 수 있다.
• 열의 재사용. 앞쪽에서 만들어진 열기가 뒤쪽 공간을 지나며 그릇을 데운다. 연료 효율이 올라가고, 가마 전체를 서서히 승온시켜 급열로 인한 파손을 줄인다.
• 분위기 조절의 여지. 아궁이의 연료 투입량과 공기 구멍, 굴뚝 쪽 배기를 조절하면 내부 산소 농도를 어느 정도 다룰 수 있다. 환원 소성이 가능하려면 이런 조작 여지가 있어야 한다.

물론 단점도 있다. 가마 안에서 위치에 따라 온도와 분위기가 다르다. 같은 가마, 같은 소성에서 나온 그릇이라도 놓인 자리에 따라 색이 갈린다. 강진과 부안 일대의 가마터에서 확인되는 대량의 파편은 이 편차의 흔적이기도 하다. 가장 좋은 색은 만들어졌다기보다 선별된 것에 가깝다.

상감 — 성질이 다른 흙을 한 몸으로 굽는 일

고려청자를 특징짓는 기법이 상감이다. 그릇 표면을 무늬 모양으로 파낸 뒤 다른 색 흙을 채워 넣고, 표면을 고르게 다듬은 다음 유약을 입혀 굽는다. 흰 흙은 그대로 흰색으로, 철분이 많은 붉은 흙은 구워지면서 검게 나타난다. 유약을 통해 무늬가 비쳐 보이므로 그림을 그린 것과는 질감이 다르다.

공학적으로 보면 이것은 만만한 일이 아니다. 서로 다른 재료를 접합해 함께 고온에서 굽기 때문이다.

• 건조 수축의 불일치. 태토와 메움 흙은 수분을 잃으며 줄어드는 비율이 다르다. 차이가 크면 건조 단계에서 이미 메움 부분이 오목해지거나 가장자리가 들뜬다.
• 소성 수축과 열팽창의 불일치. 가마에서 다시 한 번 줄어드는데, 이때 두 재료의 거동이 다르면 경계면에 응력이 쌓인다. 미세한 균열이나 무늬 이탈로 이어질 수 있다.
• 발색의 간섭. 메움 흙의 성분이 주변 유약에 번지면 무늬 윤곽이 흐려진다. 무늬를 또렷하게 유지하려면 흙의 입도와 점성, 채워 넣는 깊이까지 관리해야 한다.

결국 상감청자는 장식 기법이라기보다 재료 접합 기술에 가깝다. 무늬가 선명하고 경계가 깨끗한 작품은, 파낸 깊이와 메움 흙의 조성이 실패 없이 맞아떨어진 결과다.

빙렬 — 결함이면서 미감인 것

청자 표면에는 종종 실금 같은 잔금이 그물처럼 퍼져 있다. 빙렬이라 부른다. 원인은 비교적 명확하다. 유약과 태토의 열팽창 계수가 다르기 때문이다. 가마에서 꺼낸 그릇이 식을 때 유약층이 태토보다 더 많이 수축하려 하면, 유약은 인장 응력을 받고 결국 갈라진다.

기능적으로 보면 이는 결함이다. 갈라진 틈으로 액체가 스며들면 얼룩이 남고, 위생에도 불리하다. 그러나 이 잔금이 만들어 내는 깊이감은 오랫동안 감상의 대상이 되어 왔다. 나중에는 조성을 조절해 빙렬을 의도적으로 유도하는 흐름도 나타난다. 제어하지 못한 물성이 미감으로 편입된 사례로, 재료 결함과 미적 가치가 언제나 반대편에 있지는 않다는 점을 보여준다.

“비색은 재현되지 않는다”는 말에 대하여

서긍이 12세기 초 고려를 다녀와 남긴 『선화봉사고려도경』에는 고려 사람들이 도자기의 푸른빛을 ‘비색’이라 부른다는 취지의 기록이 있다. 색에 이름이 붙었다는 것은 그 색이 의도적으로 추구된 목표였음을 뜻한다.

현대의 재현 연구는 적지 않은 것을 밝혀냈다. 가마터 출토 파편에 대한 성분 분석으로 태토와 유약의 조성 범위가 상당히 좁혀졌고, 환원 소성으로 청록 발색을 얻는 원리는 이미 산업적으로도 확립되어 있다. 그런 의미에서 “재현 불가”라는 표현은 과장이다.

그럼에도 완전히 같은 결과를 얻기 어려운 이유는 다른 데 있다.

• 원료가 같지 않다. 당대에 쓰인 흙은 특정 산지의 것이며, 그 광상은 이미 고갈되었거나 성분이 달라졌을 수 있다. 미량 성분의 차이가 색조에 영향을 준다.
• 조업 조건의 기록이 없다. 승온 곡선, 환원 전환 시점, 유지 시간 같은 정보는 문헌에 남지 않는다. 남은 것은 결과물과 가마터뿐이며, 거기서 과정을 역산하는 데는 한계가 있다.
• 평가 기준이 정성적이다. 어떤 색이 비색인가에 대한 합의된 수치 기준이 없다. 전세품마다 색조가 다르고, 표면 상태와 조명에 따라 다르게 보인다. 목표가 흐릿하면 재현의 성공 여부도 흐릿해진다.

남은 쟁점 — 어디까지가 확인된 것인가

정리하면 이렇다. 발색의 화학적 원리는 확립되어 있고, 조성 범위도 분석으로 좁혀지고 있다. 반면 당대의 실제 조업 조건은 여전히 추정이다. 가마터 발굴과 성분 분석 자료가 축적될수록 추정의 폭은 좁아지겠지만, 온도 이력과 분위기 전환 같은 시간축 정보는 유물에 온전히 남지 않는다.

또 하나 유의할 것은 편향이다. 오늘날 남아 전하는 청자는 대체로 잘 만들어진 것들이고, 가마터에 버려진 파편은 실패한 것들이다. 우리는 성공작만 보고 기술 수준을 판단하기 쉽다. 실제 수율이 어느 정도였는지, 즉 몇 점을 구워 몇 점을 건졌는지는 기술의 실상을 이해하는 데 중요하지만 정량화하기 어렵다.

그래서 고려청자를 ‘신비’로 두는 것보다, 제한된 계측 수단으로 다변수 공정을 안정화한 사례로 보는 편이 생산적이다. 온도계도 산소 센서도 없이, 반복과 관찰만으로 공정 창(工程窓)을 좁혀 나간 결과가 저 색이다. 신비한 것은 재료가 아니라 축적된 경험을 지식으로 만들어 낸 방식 쪽이다.

참고: 청자의 발색 원리와 조성에 관한 서술은 가마터 출토품에 대한 성분 분석 연구와 도자 재료학의 일반적 설명을 바탕으로 정리했다. 소성 온도와 조업 조건의 구체적 수치는 자료에 따라 편차가 있어 범위로만 기술했으며, 당대의 정확한 공정은 추정임을 밝힌다.

썸네일 사진: 국가유산청(문화재청) / Wikimedia Commons (공공누리 제1유형).

작성 · Timonology 편집팀 — 한국 전통 과학·공학 유산을 현대 공학의 언어로 해설합니다. 복원·추정이 갈리는 사안은 단정하지 않고 학설을 함께 적습니다.